| 王珺集部作业（学号1120130436） | |
 |
发起人：十二君 回复数：0 浏览数：9432 最后更新：2013/11/26 18:37:24 by rainning |
| 发表新帖 | 帖子排序： |
|
十二君 发表于 2013/11/25 17:23:01
|
|
王珺集部作业（学号1120130436） 文之滥觞——集部演变初考
2013级博士 王珺 学号1120130436 古今中外，做研究者面临的首要问题无一不是研究对象的界定，然对“文学”之定义却众说纷纭，难从其一。经、史、子三部均与文学关系密切，甚至有些部类相通，但不若集部主体大致为文学作品、文学批评或文学理论的集结。文之本质、功用、发展的轨迹无不贯穿于集部的演变之中。故对中国古代“文学”之考量，是梳理集部不可回避的核心功课。 文之本质 中国古代“文”的概念与当今“文学”之义并不相同，在《隋志》集部序中，便开宗明义地讨论了“文”之本质，曰：“文者，所以明言也。”后又指出“言其因物骋辞，情灵无拥者也。”具体而言便是“登高能赋，山川能祭，师旅能誓，丧纪能诔，作器能铭”。这里的“文”便是记录人言，这与《文心雕龙·原道》中认为人“为五行之秀，实天地之心。心生而言立，言立而文明，自然之道也。”这一人本思想是一脉相承的，将与人的活动有关的诔、铭等体裁统统纳入“文”，有“泛文学”之倾向。 但其又不乏与现代文学批评中所指“文学”的共通之处。如《隋志》集部序言：“唐歌虞咏，商颂周雅，叙事缘情，纷纶相袭，自斯已降，其道弥繁。世有浇淳，时移治乱，文体迁变，邪正或殊。宋玉、屈原，激清风于南楚，严、邹、枚、马，陈盛藻于西京，平子艳发于东都，王粲独步于漳滏。爱逮晋氏，见称潘、陆，并黼藻相辉，宫商间起，清辞润乎金石，精义薄乎云天。永嘉已后，玄风既扇，辞多平淡，文寡风力。降及江东，不胜其弊。宋、齐之世，下逮梁初，灵运高致之奇，延年错综之美，谢玄晖之藻丽，沈休文之富溢，辉焕斌蔚，辞义可观。梁简文之在东宫，亦好篇什，清辞巧制，止乎衽席之间，雕琢蔓藻，思极闺闱之内。后生好事，递相放习，朝野纷纷，号为宫体。流宕不已，讫于丧亡。陈氏因之，未能全变。其中原则兵乱积年，文章道尽。后魏文帝，颇效属辞，未能变俗，例皆淳古。齐宅漳滨，辞人间起，高言累句，纷纭络绎，清辞雅致，是所未闻。后周草创，干戈不戢，君臣戮力，专事经营，风流文雅，我则未暇。其后南平汉沔，东定河朔，讫于有隋，四海一统，采荆南之巳梓，收会稽之箭竹，辞人才士，总萃京师。属以高祖少文，炀帝多忌，当路执权，逮相摈压。于是握灵蛇之珠，韫荆山之玉，转死沟壑之内者，不可胜数，草泽怨刺，于是兴焉。古者陈诗观风，斯亦所以关乎盛衰者也。”便是将文学置于历史中来关照，无不写各时期文章之精妙之处，同时又强调了其美学色彩的重要性。这便与西方伊格尔顿在《文学是什么》这篇文章中提出“文学是评价很高的作品而又不是一个稳定的实体”，应“把文学看作一种‘客观的’、描述性的样式”，即文学具有历史性、客观性和复杂性，是一种意识形态的产物这一论断相暗合。 文之演变 “文”之本质，在不同时期认识是不同的，这可从集部的发展流变得以窥见。 表一 汉书·艺文志 隋书·经籍志 新唐书·艺文志 宋书·艺文志 明史·艺文志 四库全书总目 赋 屈原赋之属 楚辞 楚辞 楚辞 别集 楚辞 陆贾赋之属 别集 别集 别集 总集 别集 荀卿赋之属 总集 总集（附录文史类） 总集 文史类 总集 杂赋 文史类 诗文评类 歌诗 词曲类 来源：作者自制 集部之形成在《隋志》集部序中便已言明：“班固有《诗赋略》，凡五种，今引而伸之，合为三种，谓之集部。”集部是在《汉志·诗赋略》“屈原赋之属”、“陆贾赋之属”、“荀卿赋之属”、“杂赋”、“歌诗”，凡106家、1318篇的基础上整合而来的。而“楚辞”一类便是由“赋”生发而来，班固借《史记》之言：“不歌而诵谓之赋”为赋下了定义。也道出当时“文学”之功用：“古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰“不学《诗》，无以言”也。”《诗》因其儒家经典的地位被列于经部，但其作为文学作品的本质并未被忽略，“诗言志”的理念虽在经部序中提出，但却在此处彰显。 然世易时移，“春秋之后，周道浸坏，聘问歌咏不行于列国，学《诗》之士逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其后宋玉、唐勒；汉兴，枚乘，司马相如，下及杨子云，竞为侈俪闳衍之词，没其风谕之义。……自孝武立乐府而采歌谣，于是有代赵之讴，秦楚之风，皆感于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。”至后代，“文学”的政治使命褪却，其抒发情感的功能显露，“诗言情”的理念便藉此而来。 “文学”发展至六朝有了新的飞跃，因“诗文评之作，著於齐梁。”（《总目》集部序），文学批评的兴起使得“文”之本质越加明晰。“文”虽与政教相关联，但其重视“审美”的特点已经凸显出来，即所谓“典册高文，清词丽句，亦未尝不高标独秀，挺出邓林。”文学批评家们不仅关注辞藻的华美，还注重音律的和谐。“观同一八病四声也，锺嵘以求誉不遂，巧致讥排；刘勰以知遇独深，继为推阐。词场恩怨，亘古如斯。”这些文学批评的出现和兴起对于“文学”由“泛”至“纯”起到了引领作用。 《新唐志》集部总集后附录文史类，列入《文心雕龙》等文学批评类作品，《宋志》单列文史类可知官方开始注意到文学批评的存在，并逐渐重视这一门类。明清以降，对文体的划分更为细密，由黄虞稷编撰的《千顷堂书目》便将集部分为别集类、制诰、表奏、骚赋、总集、文史、制举、词曲等八类。《总目》在一定程度上纠正了明后期分类过于细化杂乱的弊病，在文史类的基础上创立了诗文评类，将文学理论分门别类自成体系，昭示着文学走向自觉独立。在《总目》中对“非文学”的因素已有所摒弃，其对文之“创造性”、“想象性”等特征的肯定已与今之文学观念相类，特别是直面文学的“虚构”这一特性，如“《九歌》以下，均袭《骚》名，则非事实矣。”使得其文学的观念基本上具备了今人所称“文学”之要义。 通过对集部的梳理可知，对于文学的认识，不同时期、不同地域总不尽相同，但也有共通之处，都认为文学是复杂的因素的构成，但具有“美”的特质，并且应放在其相应的历史维度来考量。然西方文论重逻辑推理，带有强烈的思辨色彩，中国古典文论则重诗意的描述，常常贯通着感性的体悟。这些客观的差异使得简单地将西方文学批评的论断“拿来”，套用于中国古代的文学作品批评上，或者将中国古代文论简单地与西方理论划等号是断不可取的。但在研究诸如“文学的本质”此类难以蠡测的问题时，同时参照中西文论中的品鉴论证，来对话、梳理，便可对研究对象有更全面的关照。 参考文献： 班固，《汉书·艺文志》，中华书局. 魏征等，《隋书·经籍志》，中华书局. 纪昀等，《四库全书总目》，中华书局. 步近智、张安奇，《中国学术思想史稿》，中国社会科学出版社，2007,01. 伏俊琏，《四库全书总目》的文学史观和文体观——以集部大小序为中心，阅江学刊，2010.06，第3期. 袁济喜、宋亚莉，《文心雕龙》与集部形态建构，兰州大学学报（社会科学版）第40卷第4期，2012，07. |