[align=center]周孔孟荀                       

[/align]

[align=center] 刘路 2120161365

[/align]

[align=left]先秦儒家思想初成于周公制礼作乐，大成于孔子以仁学重塑礼乐，使周公之礼发展为孔子“

仁”“

礼”

两大核心，后孟子执“

仁”

，发挥孔子“

性相近”

，丰富孔门仁学，更强调“

内圣”

；荀子执“

礼”

，发挥孔子“

习相远”

，礼法并重，杂取诸家，成就“

外王”

之学。其中，周公之礼是对上古巫术为代表的文化的一次集大成的转化，而孔孟之间，则经历了曾子，子思等人的过渡，这个过渡又有思孟学派之说。

[/align]

[align=center]1.

周公制礼作乐

[/align]

[align=left]

[/align]

[align=left]
周公作为周礼的缔造者是有历史积淀的。它是对上古时期巫术、祭祀与氏族生活习惯的集大成与创造性转化。氏族社会发展到西周初年已经走向晚期，物质基础的积累要求更为理性化的上层建筑，周礼应运而生。周公制礼作乐正符合西周的分封制和等级制度、社会关系现实需要。李泽厚把这个过程定义为“

由巫到礼”

。

[/align]

[align=left]

[/align]

[align=center]2.

孔子以仁复礼

[/align]

[align=left]

[/align]

[align=left]
到了孔子所处的春秋晚期，礼崩乐坏。孔子渴望回到‘

君君臣臣父父子子’

的等级稳定的社会，维护周礼。在周公时代，可以通过政权以及传统的力量保证周礼的执行，孔子时代新的生产力与生产关系打破了旧的秩序，礼不能靠外部的力量强制执行了，孔子转向对周礼内在认同的理论构建，“

仁”

就是他恢复周礼内在认同的理论核心。孔子的“

人而不仁如礼何”

说的就是用“

仁”

来复活周礼。关于仁，孔子自己有很多论述。它处理了三大关系，其一是个人和自身的关系，“

克己复礼为仁”“

为仁由己”“

仁者不忧”“

仁者安仁”

等，着眼于个体内心的安宁与精神的超越；其二个人和他人的关系，“

仁者爱人”

，“

己欲立而立人”

，“

己所不欲勿施于人”

，从现实利益（智）与推己及人（情）的思维出发处理个体与他人的社会关系，一般认为个人与他人的关系处理是孔子“

仁”

的核心内涵；其三，人与天的关系，“

仁者乐山”

等，这一点孔子谈的较少，“

夫子之言性与天道不可闻也”

，孔子更关注人事而非自然。孔子的仁虽然包含客观的“

智”

，“

知者利仁”

；但更强调主观的“

情”

，‘

无情者不得尽其辞’

。在这一点上，孟子显然比荀子更得真传。

[/align]

[align=left]

[/align]

[align=left] 


在儒家核心的修身问题上，孔子“

性相近，习相远者也”

，认为人的先天属性差距不大，而后天的环境与修习才是成长的决定因素。这体现出儒家思想对后天之“

学”

的重视，荀子“

劝学”

正是对这一思想的发展。在人性的本质方面，孔子只言“

性相近也”

，并没有明确提出性善性恶之说，但后人以孔孟并称，习惯上把孔子看做性善论者，这样看不能说没有道理，但也不能定论。在天人关系方面，孔子并没有明确提出“

天人合一”

或“

天人之分”

的观念，但“

仁者乐山”

等论述可见前者，“

君君臣臣父父子子”

可见后者。

[/align]

[align=left]

[/align]

[align=left]
孟子从天人合一的思维出发，将孔子“

性相近”

和“

仁”

的观念融合发展出性善说为起点的养气内圣之学，荀子从天人之分的视角出发，将“

习相远”

与法家长期默认的性恶起点融合，发挥孔子对“

礼”

的重视，融会贯通为外王之学。

[/align]

[align=left]

[/align]

[align=center]3.

思孟一脉

[/align]

[align=left]

[/align]

[align=left]
从韩愈到朱熹等人，思孟一脉被视为儒学正宗。一般认为，这一脉经历了孔子到曾子到子思到孟子。曾子在《论语》中出场多，是孔子最重要的弟子之一。曾子的思想有两大脉络，一是以“

仁”

为核心的内圣之学的自觉继承，表现在士的内省精神、克己功夫、仁的情怀，道德理想，“

士不可以不弘毅任重而道远，仁以为己任不亦重乎，死而后已不亦远乎”“

吾日三省吾身”“

夫子之道忠恕而已”

；另一个是对孝悌的继承，“

慎终追远民德归厚矣”

。

[/align]

[align=left]

[/align]

[align=left]曾子的思想较为复杂。除了仁和孝，在礼的方面也有自觉继承，“

君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存”

。这一点对荀子也有影响，《孟子》，《荀子》中曾子言论较多。




关于曾子-

子思-

孟子这个师承关系，主要是韩愈与程朱等人确立的。“

孟轲师子思，子思之学盖出于曾子”

。“

曾子传之子思，子思传之孟子”

。朱熹更是认定《大学》的作者是曾子，《中庸》的作者是子思，这样一来四书就成为孔子-

曾子-

子思-

孟子的道统立言之作。这个道统以心性修身为核心。肇始于孔子的仁，曾子发扬其忠恕一贯之道，子思申之以“

诚”

，孟子以心、气发越。后有程朱理学。



同时，孔子多言仁、礼，少言义、智，而孟子仁义礼智并举，以为人性人心之四端，孔子言“

其恕乎己所不欲勿施于人”

，“

仁者爱人”

已经有性善论的萌芽意识，但孟子则自觉的倡导性善之说，发明良心观念，把孔子的仁学推向成熟。



关于子思的师承，另有子游一说，曾子与子思与孟子的直接师承关系也不能确定，但是思孟一脉主心性修养的内圣之学是毋庸置疑的。

[/align]

[align=center]4.

荀子之礼与外王之学

[/align] 


礼在孔子那里仍然是周公之礼，到了荀子就演变成了礼法之礼。荀子将礼更加理性化，最终成为王霸的工具。孔子言礼多从人情出发，荀子则自觉的把礼作为维系秩序的工具。





 


关于人性，荀子也比此前儒家代表人物更为明确，坦诚，勇敢，他在《性恶篇》中开宗明义“

人之性恶，其善者，伪也”

，明确提出“

性恶论”

，而且明确反对孟子“

性善”

之说。荀子虽尊敬先圣（《仲尼》篇就是明证），但并不盲目崇拜或神秘化先圣，《荀子》一书代表了儒家理性务实的一面，这种理性精神从某种意义上说，也是对于道家、法家等诸家注重自然规律（天道）的借鉴与融合，当然也与百家争鸣晚期的学术背景有关，即学术的融合与贯通。这种融合与理性精神使得《荀子》在古今问题上看法大不同于孔孟。孔孟的复古倾向，美化上古圣人的倾向是公认的，荀子一方面肯定上古圣贤的地位，主张尊师重道，但更明确地提出了“

法后王”

的观念，即荀子有历史进化论的思想因素，反对厚古薄今，而且荀子在儒家的内圣外王传统中更倾向于现实世界掌握权力的“

王” 

。荀子“

天地始者，今日是也，百王之道，后王是也”

，其中的“

百王”

并不局限于儒家内部的往圣先贤，这是儒家开明的一面，为后世董仲舒等人更为自觉的吸收法家，阴阳家等思想发展儒家政治哲学开先河。





 



关于天人关系这样一个基本的哲学命题，荀子从“

天人之分”

的视角立言。 “

天行有常，不为尧存，不为桀亡”

，荀子理性的认识到自然规律的客观性，并且自觉的顺应之，但在发挥人的主观能动性方面，对人的主体地位有了更加自觉的肯定，主张“

制天命而用之”

，这也体现了荀子对儒家思想中理性精神的发展以及战国晚期或者说百家争鸣晚期注重人智理性的时代精神。经过战国时期百家争鸣，人的主体地位比此前更为自觉，理性精神进一步剥夺了氏族社会时期遗留下来的蒙昧原始文化。





   


需要说明的是，荀子所代表的儒家一脉与韩非子所代表的法家思想之所以不同，在于荀子虽然在人性本质上与法家性恶起点一致，但荀子仍然主张“

礼乐修身”

之道，而且仍然认同仁义观念。在礼乐中“乐”的问题上，荀子单独在《乐论》中系统深入全面的总结了儒家的文艺理念，从道和术两方面严密的构建了儒家的文艺理论大厦。将“

乐”

与个人的身心祸福及天下治乱连为一体。





   


与《孟子》重情感的行文相比，《荀子》更重逻辑，主智，富于理性精神。这也体现出孟子“

孔门仁学”

一脉中重人情与荀子一脉重礼法的不同。





   


此外，从先秦学术发展趋势的角度看，从孔子及此前的六艺之学到诸子之学可以看做学术由合而分的过程，同时荀子对于法家、道家等思想的融合也可以看出战国晚期学术由分而合的趋势。在这个过程中一贯的是在天人关系上人的主体地位的不断提高与理性精神的不断加强。 





参考文献：







[1]

李泽厚.

美的历程[M].



天津社会科学院出版社.2001



[2]

李泽厚.

华夏美学[M].天津社会科学院出版社.2001









[3]

李泽厚.

由巫到礼释礼归仁[M]. 生活·读书·新知三联书店.2015